Ah yes, saying trump is worse is definitely DeFenDiNg GeNoCiDe
Voting for literally anyone enabling genocide is defending genocide
Ahh yes, engaging in harm reduction is the exact same as voting for genocide. I’m glad nuance is still alive and well in 2024.
“I don’t like genocide, so I’m going to enable the president who enabled the genocide in the first place, and has promised to make it even worse.”
You guys know the only reason Benny was confident enough to begin the ethnic cleansing was because Trump ended the nuclear agreement with Iran? And that the real goal of the Israeli state is to rope America into an all out war with Iran.
US foreign diplomacy is usually unanimously terrible, but the one issue they’ve actually differentiated with in the last few decades has been Iran.
Do you guys think it can’t get worse for the Arab world, or are you too busy virtue signaling to engage in meaningful harm reduction?
I mean, joe bided and Harris are soulless liberal ghouls, but they aren’t openly fascist. It’s like I’m talking to people in the Weimar Republic abstaining from voting because of the Namibian genocide, and then having them say Bruning is the same as Hitler.
It’s perfectly fine to condemn them for the genocide that’s currently happening, but falsely equivocating them as exactly the same does nothing but take away options from the people who are actually in harms way.
Okay. Those who effectively voted for the party who wants more genocide are explicitly supporting AND desiring genocide to happen then.
I like it but I wish the enlightened centrist had more dumb shit to say, they have so many fantastic lines such as “there’s no real difference between right or left”
“the far left and the far right are the same. No I won’t support the far left and yes I will compromise with the far right. Why do you ask?”
Si le “centre” essaie de courtiser des gens qui sont a droite et que ça fonctionne, mais qu’à chaque fois ils ont à se déplacer de plus en plus à droite pour suivre le parti de droite qui fait la même chose, ça veut quand même dire que le parti de droite de trouve des nouveaux électeurs chaque fois qu’il se déplace, sinon on verrait ses votes diminuer à mesure que les électeurs tombent du bateau à gauche…
Sinon l’autre possibilité c’est que les électeurs ne font que suivre le parti à mesure qu’il se déplace à droite et qu’en fait c’est un mouvement futile sauf dans le but, comme l’image semble sous-entendre, de normaliser une pensée encore plus extrémiste…
Ou alors les électeurs sont plus volatiles que tu sembles le penser, ne votent pas nécessairement dans leur propre intérêt ni selon leurs idéaux, ne sont pas aussi informés qu’ils pourraient l’être, sont victimes d’un système qui joue sur des biais cognitifs pour leur faire croire que les centristes sont forcément raisonnables parce qu’ils sont au milieu, se font matraquer par un système médiatique qui suit des agendas différents du bien commun, etc.
Idem pour les partis centristes d’ailleurs. Y’a forcément une part de cynisme dans le fait de systématiquement courtiser les électeurs de droite en droitisant leur discours d’année en année tout en qualifiant tout ce qui est vaguement a leur gauche d’extrémistes ou de radicaux, quitte à renforcer la droite, mais je pense pas que ça soit le cas de la majorité d’entre eux qui pensent probablement sincèrement être simplement “raisonnables” et ne faire que suivre un mouvement de fond qui se fera avec ou sans eux. Malheureusement le résultat est le même peu importe l’intention : les positions de droite voire d’extrême-droite sont normalisées au fur et à mesure qu’elles sont adoptées par des gens qui ont une image de “raisonnables modérés”, et la fenêtre d’Overton se décale.
This is what happens when the left doesn’t show up to vote because there aren’t any candidates far enough left in their opinion. The people that actually vote will be further right on the ideological spectrum and the right most candidate gets elected.
