Qu’est-ce que ça apporte de le faire ? Qu’est-ce que ça apporte de ne pas le faire ?
Merci.
You must log in or register to comment.
Dans le cas général :
Ce que ça apporte de le faire : Ça permet d’avoir de nouvelles élections avec la possibilité de changer la répartition des sièges et de potentiellement changer ou renforcer la majorité en place ce qui pourrait changer le gouvernement et pourrait permettre de passer une loi que les députés en place ne voudraient pas. Ça peut aussi permettre de rétablir la légitimité.
Ce que ça apporte de ne pas le faire : Garder sa majorité ou au moins garder les députés qu’on a à l’assemblée, ne pas perturber le fonctionnement de l’assemblée nationale. C’est censé être la norme, la dissolution est l’exception.
Dans le cas de la dissolution par Macron, cela va affaiblir certains partis, en renforcer d’autres. Ça pourrait abîmer l’image du RN si il y a un barrage efficace et réel. Ça pourrait mettre le RN au pouvoir pour abîmer son image. Le résultat et le but poursuivi par Macron sont incertains.
J’ai probablement oublié quelques trucs.
Ça pourrait mettre le RN au pouvoir pour abîmer son image.
ça
Ça pourrait aussi avoir l’effet inverse, c’est-à-dire les normaliser dans l’opinion publique en montrant qu’ils ne sont pas si différent de Renaissance.
Je crois qu’on pourrait passer des heures à inventer des hypothèses. Il faudrait déjà savoir ce qui va se passer à gauche et niveau barrage anti extrême droite (est-ce que la droite va appeler à voter à gauche au deuxième tour ?) et savoir ce que prévoit Macron en cas de perte de majorité (est-ce qu’il préfère faire le barrage et gouverner avec la gauche ou avec l’extrême droite) pour commencer à faire des hypothèses plus sérieuses.
En cas de grosse quantité de siège gauche et extrême droite (sans majorité absolue): Si Macron va vers l’extrême droite, il revient sur ses engagements de manière extrêmement explicite. Si il va vers la gauche, il change complètement de trajectoire politique.
Mais la volonté d’abîmer le RN pour les prochaines élections est en effet une hypothèse qui a du sens.
Il faut voir le bon côté des choses : on aura pas besoin d’attendre 2027 pour savoir si on va droit dans le mur, on sera fixé dans à peu près 1 mois. (le choix du gouvernement pourrait être très important pour l’avenir de la France et changera peut être son futur, ainsi que peut être le futur de l’Union européenne du fait de la population de la France)
On avait jusqu’à 2027 pour trouver une stratégie pour contrer Putin, FN & co…
Maintenant, on fout en l’air notre democratie au pire moment, galvanisant les fachistes qui étaient déjà bien mobilisés, tout en s’assurant que les groupes non majoritaires - qui galèrent pour financer quoi-que-ce-soit - n’aient pas les ressources, ni le temps pour s’aligner et communiquer proprement.
Et on fout dans la merde l’Ukraine dans un mois alors que cette année était déjà à risque avec les USA en Novembre… C’est SUPER. Gros stratège à Paris. Comme la gauche sera incapable de s’aligner en 4 jours, va falloir voter à droite pour contrer l’extrème droite.
Sauf que ça va pas marcher car lorsque l’on fait des paris en politique, ça te péte toujours à la gueule…
deleted by creator
Dans le cas de la dissolution par Macron, qu’est-ce que ça aurait apporté de ne pas le faire ?
- Garder sa majorité relative (qu’il va très probablement perdre)
- Ne pas risquer de donner plus de siège au RN
- Ne pas interrompre et et ne pas jeter le travail de l’assemblée nationale (parce qu’ils ne font pas que voter)
Ca n’aurait donc rien apporté de négatif ?
Il y a l’argument de la légitimité mais depuis la réforme des retraites, il est déjà plus légitime pour certaines personnes et comme la légitimité vient surtout de la médiatisation, je suis pas sûr que l’absence de dissolution l’aurait vraiment rendu plus illégitime.
Macron n’est pas un politicien quelconque, c’est d’abord et avant tout un bon petit soldat du capital. Il passe son temps à faire des alliances et à prendre des mesures qui ne vont que dans le sens de la bourgeoisie.
Historiquement le capital a toujours été partant pour inviter le fascisme dans sa cour, parce qu’il ne remet pas en question son modèle (l’exploitation de la majorité au profit de la minorité), au contraire même. C’est arrivé à plusieurs périodes qui étaient tendues pour la bourgeoisie, parce que la gronde populaire était de plus en plus forte et il y avait donc besoin de contre-révolutions.
La contestation du pouvoir bourgeois devenant de plus en plus forte, Macron a fait ce qui a toujours été prévu: appeler l’extrême-droite en renfort. Ca veut dire mettre en places ses mesures pour qu’une fois au pouvoir ça paraisse moins choquant, et maintenant les amener directement au pouvoir.
Je comprends mieux, merci.
