Salut,
Peut-etre sommes nous trop indulgent vis à vis du journal le Figaro. Pour moi, il ne rentre pas dans le respect du code de conduite et on laisse passer.
Un certain nombre d’articles nous mettent en garde à ce sujet :
- https://www.liberation.fr/economie/medias/au-figaro-lanti-wokisme-super-manne-editoriale-20231103_EZROVWEHMVHDLERV4XXXFDD3XU/
- https://www.telerama.fr/debats-reportages/au-figaro-dix-ans-d-entrisme-d-extreme-droite-1824-7021019.php
- https://www.challenges.fr/entreprise/media/legislatives-l-extreme-droitisation-de-la-ligne-crispe-la-redaction-du-figaro_898633
- https://www.mediacites.fr/paroles-dexperts/national/2024/06/18/la-crise-politique-que-nous-vivons-prouve-la-reussite-du-combat-civilisationnel-mene-par-vincent-bollore/
Ou encore cette vidéo qui porte ce titre :
L’idéologie transgenre est-elle une menace ? https://www.youtube.com/watch?v=LGN0RCvG7bQ
Avec la vignette ignoble “scandale sanitaire.”
Est ce qu’on accepte un journal qui n’a pas changé de ligne éditoriale et matient de tel propos sous couvert de diversités d’opinions et regard alternatif ?
Qu’en pensez-vous ?
Ça m’énerve toujours beaucoup de voir des articles du figaro, même s’il n’y en a pas énormément ici, mais ça m’énerve encore plus de devoir justifier en boucle pourquoi c’est un journal de réacs et de fachos qui gardent une apparence modérée. Donc jusqu’ici je ne disais rien. Mais le figaro a un historique de prises de positions politiques plus que réacs depuis le début. Renseignez-vous un peu avant de les défendre. En plus des exemple donnés par @snoopy , j’en donne un autre: pendant les manifs contre les retraites je regardais leur live, il y avait un responsable du syndicat de police Alliance pour commenter les images avec le journaliste et dire des horreurs (“la police ne peut pas faire ce qu’elle veut pendant les manifs c’est honteux”, etc.). C’est ça votre idée de la crédibilité journalistique et de l’information ?
Après, bien sûr que si on commence à les boycotter eux, c’est une pente glissante qui ne fera jamais consensus, parce qu’il va falloir aussi prendre parti sur d’autres médias. Mais on est à un moment où il faudra prendre parti un jour ou l’autre. Ça parle partout des empires de la désinformation des milliardaires Bolloré, Arnault, et des autres. Est-ce que jlailu pourra rester sourd à tous les appels à boycott juste pour ne pas perdre son lectorat centre/droite ? Dans tous les cas je pense qu’on perdra des lecteur⋅ices, de gauche ou de droite. Je suis très “biaisé à gauche” comme diront les soi-disant modéré⋅es qui n’ont rien contre le figaro, alors je préfère perdre des droitards. Mais ça n’est que mon avis de gauchiasse.
Je pense que si on évite les éditoriaux qui mettent en valeur leur biais politique (normal), les articles de fond restent suffisamment factuels pour être utiles au croisement de sources. Avoir une information confirmée par une source dont on ne partage pas le biais politique, c’est important.
D’après MBFC sa crédibilité est haute et similaire à celle du Monde, avec un biais opposé, à droite du centre-droit. https://mediabiasfactcheck.com/le-figaro-bias/
En outre, si on ne veut pas devenir aussi polarisés que les USA, c’est probablement une bonne idée de rester attentif à ce que l’autre pense pour permettre un dialogue constructif.
Lemmy est déjà une bulle particulièrement biaisée à gauche. Je ne suis pas favorable à ce que ce soit encore renforcé par des règles de publication.
Décourager les éditoriaux, en général, qui ne respectent pas les règles d’une communauté, pourquoi pas. Avec une explication du modo et un espace de discussion possible.
En tout cas, dans les liens que j’ai mis, il est question de transphobie et du rédacteur en chef qui soutient l’extrême droite. Je pourrais trouver d’autres articles.
J’ai fais le choix de trouver des articles qui ne sont pas de mediapart, blast, au poste…
Pourquoi voudrais-tu autoriser un journal qui fait la promotion d’un discours anti-woke comme le fait Donald Trump ? Pourquoi soutenir une politique qui a coupé dans les services publics ? Mis à sang nos hopitaux ? Supprimé les profs ? Refuse toute cotisation des ultra-riches ? Donné notre argent à des entreprises responsables de la suppression d’emploie ? Ya même pas de réindustrialisation. Et on demande aux pauvres de faire encore des efforts ? Et quid de la violence de la répression ? Et la retraite qui passe à 64 ans ?
Je crois au service public comme la sécurité sociale alimentaire, les trains, les hopitaux, l’école…et ce n’est pas de gauche. C’est collectif, c’est nous. C’est un bien commun comme l’est le logiciel libre.
En tout cas, la répétition des faits divers concernant les anarques m’a interpellé. D’autre part c’est un journal qui véhicule des idées de haine vis à vis des français et françaises comme des habitants sur notre territoire.
Cela me pose question sur le résultat attendu : “On est pas en sécurité”, “ya pas assez de vigilance”, “ya pas assez de policiers…”, “faut controler plus…”
J’extrapole, et me trompe peut-etre mais je n’y vois pas une démarche éducative. Peut-etre que si. Mais surtout, est ce qu’on doit laisser un journal qui tient cette ligne éditoriale mentionnée plus haut, “anti-woke” ?
Votre article est inquiétant. Les interrogations que vous formulez relèvent de vos opinions. Elles sont respectables, mais n’empêchent pas l’expression d’autres opinions qui s’y opposeraient. Donc, pas d’exclusion par principe des articles du Figaro.
En tant que membres, contributeur·trice·s, modérateur·e·s et administrateur·e·s, nous nous engageons à faire de la participation à notre communauté une expérience sans harcèlement, violence ou discrimination, quel que soit l’âge, la taille corporelle, le handicap visible ou invisible, l’appartenance ethnique, les caractéristiques sexuelles, l’identité et l’expression de genre, le niveau d’expérience, l’éducation, le statut socio-économique, la nationalité, l’apparence personnelle, la race, la religion, ou l’identité et l’orientation sexuelle.
Nous nous engageons à agir et interagir de manière à contribuer à une communauté ouverte, accueillante, diversifiée, inclusive et saine
Or le Figaro a de nombreux articles qui font la promotion de la transphobie sans compter l’attaque des sans pages :
Caroline Eliacheff fait partie de l’observatoire de la petite sirène. Une enquète a été mené part une journaliste de médiapart :
Rozenn Le Carboulec indique que les membres fondatrices de l’Observatoire de la petite sirène se sont opposées au Pacs en 1999 et que certaines, dont Olivia Sarton, sont proches de La Manif pour Tous, qui s’est opposé en 2013 au mariage entre personnes de même sexe en France.
L’historienne Laure Murat y voit une continuité de leur engagement idéologique, dans la création d’une panique morale visant à préserver « la différence des sexes et l’ordre symbolique […] Le sociologue Éric Fassin partage cette analyse. L’argument de la « protection de l’enfant », mobilisé par l’Observatoire, a aussi été utilisé historiquement pour refuser des droits aux couples homosexuels, comme le mariage ou la procréation médicalement assistée
C’est pour cela que je met sur la table la question du Figaro où je vois un certain nombre d’articles ici à présent.
De la même manière que nous boycottons Tesla, Elon Musk pour ses positions fachistes et anti-woke, je pense que nous devrions en faire de même pour le Figaro.
Une personne transgenre ne se fabrique pas. Ya pas d’idéologie transgenre, ni d’influence, c’est complètement stupide.
Reste le discours sécuritaire que je classe à l’extreme droite.