Je suis pour réduire l’allure en ville, je me demande vraiment si les gens ont bien réfléchi à cette limite à 30km/h. Je suis d’accord que rouler effectivement à moins de 30km/h en voiture (sans limitateur) est assez dur à attendre (je pense pas être le seul, c’est vraiment une vitesse un peu bâtarde, même en seconde, on a vite fait d’appuyer un peu trop sur l’accélérateur et dépasser les 30). À ce niveau de vitesse, passer de 50km/h à 30km/h, c’est un changement énorme, alors que dans les faits, limiter à 35km/h serait probablement plus facile à respecter en permanence pour le commun des mortels.
Bref, je suis un peu surpris que le seuil soit rarement discuté, comme si on n’avait accès qu’à une roue cranté avec 30, 50, 70, 90, 110, 130…
Suffit de renforcer les zones zéro émissions, et comme ça, seules les boîtes auto sont autorisées!
Alala tout ces voitureux qui pleurent en commentaires…
Par curiosité terminologique : comment definirais-tu le voitureux ?
Comme la traduction de car brain en anglais.
Quelqu’un qui ne conçoit pas la vie sans voiture, notamment en ville. Je connais des citadins qui font 30 minutes de voiture ville-ville au lieu de 15 minutes de tram. C’est des voitureux.
Aujourd’hui avec un tapage médiatique de tous les diables, on a juste 1 500 personnes en France qui ont signé en faveur de ce 30 km/h généralisé dans toutes les villes de France. De notre côté, on approche le million contre cette proposition
Tristesse…
@oilbin @Camus
J’ai pour prendre un exemple récent, participé à d’innombrables manifestation contre la casse macronienne des retraites. Et je n’étais pas tout seul.
Je pense que ça lui en a même pas bougé une.
Alors des signatures sur une pétition !Le pouvoir actuel n’en a rien à foutre de l’avis de la population. C’est usuel de tous les pouvoirs d’extrême droite.
Tout à fait d’accord, mais pour autant je marche toujours dans ce genre de plan…
Entre la généralisation des radars automatiques, le passage à 80km/h et bientôt (?) le passage à 30km/h, selon 40M d’automobilistes les gens ont déjà au moins perdu 10 fois leur permis, pourtant j’en vois toujours autant sur les routes… L’argument serait-il de mauvaise foi ? Et puis pour des gens qui défendent “les Français qui roulent”, sortir l’argument qu’on ne peut pas tenir une limite de vitesse sans avoir les yeux rivés sur le compteur, c’est un peu léger… Être un bon conducteur c’est pas simplement savoir rouler vite sur une ligne droite sans se planter, c’est aussi avoir un avis en toute circonstance sur le fait qu’on a une conduite adaptée à notre environnement… Mais admettons qu’ils aient raison. Ne reste plus que la solution de bannir complètement les véhicules motorisés des villes. Ça nous éloignera aussi des con***ds qui roule très au dessus de la limite (quelle qu’elle soit). (Note de service : j’ai le permis, une voiture, j’ai eu une moto et je n’ai jamais supporté l’argumentaire de cette association)
L’argument est bien “les conducteurs feront moins attention si on leur demande de faire plus attention” ?
Je pense que l’idée est plus si ils font plus attention à leur compteurs de vitesse, il feront moins attention aux piétons. Ca se discute.
Ça dépend. À 30 dans une rue étroite avec des fausses pistes cyclables (marquage au sol sur lequel les voitures peuvent rouler), des voitures en stationnement ,… ça me paraît une bonne limite. À 30 sur une route à deux bandes avec belle piste cyclable de séparée des voies de circulation, ça n’apporte rien…
Si si : du calme, moins de pollution, et moins de gens tentés de prendre la voiture au lieu des alternatives
Moins de bruit !
Il me semble que c’est faux et cela a été démontré par certaines études, une voiture pollue plus à 30 qu’à 50. De mon point de vue c’est d’abord du côté des alternatives qu’il faut améliorer les choses. Dans ma ville les transports sont totalement saturés en heure de pointe, le réseau cyclable loin d’être optimal… Je ne vois donc pas d’intérêt à emmerder les gens qui dépendent de leur voiture pour des raisons très valables avec des zones 30 dans des boulevards à trois bandes. C’est mon point de vue en tant qu’usager quotidien des transports en commun et aussi cycliste.
une voiture pollue plus à 30 qu’à 50
La dernière fois que j’ai lu à ce sujet, ils ont démontré que ce n’était pas vrai sans pour autant être faux. En gros “plus” dépend des émissions que tu regardes ce qui fait qu’il est difficile d’être aussi définitif que ça.
cela a été démontré par certaines études, une voiture pollue plus à 30 qu’à 50
Première chose : je suis curieux de les voir, ces études, si tu les as sous la main. Parce que même si on prend en compte l’influence du régime moteur sur la consommation d’un moteur, le principe physique de base c’est quand même que la majorité de la consommation énergétique d’un véhicule donné est due à la résistance au roulement et à la force aérodynamique, qui dépendent de la vitesse.
Deuxième chose : admettons qu’une voiture pollue plus à 30 qu’à 50, dans tous les cas, le fait de réduire la vitesse sur des axes rend la voiture moins attrayante, ce qui entraîne une évaporation nette du trafic. Et des voitures en moins sur les routes c’est une baisse forte et nette de la pollution, en plus de tous les autres bienfaits induits.
Dans ma ville les transports sont totalement saturés en heure de pointe, le réseau cyclable loin d’être optimal… Je ne vois donc pas d’intérêt à emmerder les gens qui dépendent de leur voiture pour des raisons très valables avec des zones 30 dans des boulevards à trois bandes.
-
« 42% des personnes dont le lieu d’emploi est situé à moins d’un kilomètre de chez eux prennent le plus souvent leur voiture pour s’y rendre. Presque autant circulent à pied, et les autres à vélo ou en transports publics.
-
Lorsque la distance est comprise entre 1 et 2 km, la voiture convainc 56% des personnes.
-
Entre 2 et 3 km, 63%, etc.
-
Dans l’ensemble, 60% des déplacements domicile-travail de moins de 5 km se font en voiture.
(source)
Pour ma part, je ne pense pas que 56% des automobilistes ont des raisons très valables de prendre la voiture pour faire 3km, bien au contraire, je pense qu’on est sur un vrai problème d’utilisation abusive de la voiture qui a des conséquences néfastes conséquentes entre autre sur l’environnement, l’urbanisme, l’économie et la santé publique, ce qui justifie de prendre des mesures contraignantes.
Ensuite, je trouve curieux que tu pointes du doigt les infrastructures cyclables et de transports en communs insuffisantes, mais que tu ne fasses pas le lien avec les boulevards à trois bandes. Dans ton exemple, tu retires rien qu’une ou deux bandes, et tu peux faire une piste cyclable dans les deux sens, ou une voie bus, ou un tram si t’as le budget.
C’est un raisonnement qui peut s’appliquer à l’échelle de villes entières : en 2016, la moitié de Paris était accaparé par les automobilistes, et on parle là d’une ville qui était déjà fortement piétonnisée, seulement 13% des transports se faisant en voiture.
On balance un fric colossal et on offre une quantité d’espace monstrueuse pour les automobilistes, c’est juste pas possible de développer des alternatives sans aller grignoter chez eux. Le passage d’axes à 30km/h est un moyen de reprendre un peu de cet espace et de le partager, avec les cyclistes qui risquent moins leur vie, avec les piétons et surtout avec ceux qui habitent dans le coin.
-
