C’est marrant y a pas le contexte, notemment la question qui précède.
En fait, les journalistes inventent des histoires pour le diffamer, inventent toute une mythologie autour de lui pour le diffamer plus encore, et comme ça dure depuis 10 ans maintenant ils ont juste à couper des phrases hors contexte pour aller dans le sens de leur diffamation.
On est en plein dans la post-vérité : même des journaux supposément sérieux font de la propagande grossière.
Les maladresses collent à mélenchon bien plus qu’à d’autres en ce moment. Avec cette histoire d’antisémitisme on remonte assez loin. J’ai pas vu la moindre petite phrase des le Pen traqués comme ça, alors qu’on a des photos de salut néo nazi de le Pen qui sont pas très vieilles. Après effectivement un journaliste qui passe un truc méchant sur macron va se faire virer, alors ça aide.
Sauf que non, le problème n’a pas commencé avec l’attaque du hamas en octobre. L’attaque ne sort pas de nulle part. Quiconque s’informait un peu de la situation là bas savait pertinemment comment un assaut se déroulerait. Le bain de sang était prévisible et prévu par tous ceux qui étaient informés même juste de loin.
Après, l’échelle, c’était pas prévu. J’imaginais pas que ça irait jusqu’au génocide qualifié. Mais est-ce qu’un bain de sang “raisonnable” aurait été mieux ? C’est quoi le ratio acceptable en palestinien vs israélien ?
Je te rejoins jusqu’à la fin, sur le sujet du terrorisme. Je refuserais de parler de terrorisme aussi, sauf à une condition : que tous les moralisateurs pro-israéliens appelle également Netanyahou un terroriste.
Le problème sous jacent, c’est que le terme de terroriste n’est utilisé que pour deux types de crimes : les crimes commis par des islamistes, et ceux commis par des gauchistes.
A partir de là, le terme n’a plus aucune légitimité. Crimes de guerre par contre souligne le fait que c’est une guerre qui se joue, et qu’ Israël n’est pas innocent. Mais c’est bien la le problème : si Israël n’est pas innocent, le massacre des arabes de Palestine ne se justifie plus.
Et c’est bien là la clef du problème pour la droite : il faut enfoncer l’idée que les arabes sont tous des terroristes ou qu’ils soutiennent le terrorisme, comme ça on peut légitimement les persécuter.
C’est encore un double standard en passant : on est antisémite sans faire exprès parce qu’on a dit un mot de travers sans savoir sur un sujet sans rapport, mais de l’autre côté, soutenir des arabes c’est soutenir le terrorisme et y a aucun problème pour dire ça sur toutes les chaînes.
Du coup j’ai vérifié, et effectivement le contexte manque : d’abord c’est la journaliste qui amène le sujet de la religion sur une question qui ne le mérite pas ; ensuite, la phrase est tronquée ; enfin, la phrase est interprétée comme antisémite sans qu’il y ait la moindre preuve que ce soit le cas.
C’est quand même beaucoup, je trouve, pour parler de dérapage antisémite. Je pense qu’on peut aisément parler la de chasse aux sorcières.
Ton premier exemple est encore une fois un amalgame : accuser ou insulter une personne juive n’est pas une preuve d’antisémitisme. L’extrait ne permet pas dire que la remarque est antisémite.
Pour le second, j’aimerais bien connaître le contexte, parce que lire mélenchon qui parle de religion, c’est tout à fait surréaliste.
Après, outre la diffamation évidente conte lfi récemment, je trouve ça absolument dingue à quel point les médias se découvrent une passion pour la lutte contre le racisme, mais qu’ils ne parlent absolument pas de tous les racismes qui ne sont pas de l’antisémitisme. Pour moi, c’est une preuve assez évidente de propagande politique pour décrédibiliser lfi et, en négatif, dédiaboliser le RN.
C’est véritablement abusif de parler de dérapage en fait. Tous les exemples donnés le sont dans le contexte de la guerre en Palestine. Et tout les impliquent que si on ne soutient pas inconditionnellement le facho au pouvoir en Israël, alors on est antisémite.
C’est absolument n’importe quoi. C’est purement de la chasse aux sorcières. Certaines organisations juives participent littéralement à la dérive fasciste du pays là. On va probablement me traiter d’antisémitisme pour ça, mais quand la liberté d’expression et les opposants politiques sont menacés au nom de la lutte contre l’antisémitisme, c’est une dérive gravissime.
Aucune idée là dessus. C’est possiblement Hollande qui essaye de réssussiter politiquement plus simplement. Le fond est effectivement une gueguerre entre la partie libérale et la partie de gauche du ps.
Une pensée pour les castors de 2022. <3
C’est le groupe local qui l’a déclaré candidat. Faure était pas au courant de la manœuvre.
The government in 1700 didn’t have as strong of a grasp on the military as it does now. And the police kind of didn’t exist in this time. The biggest inventions of the 20th century are mass surveillance, repression, and propaganda. An armed force being able to go from one side of the country to the other in a few hours is also a strength for government stability.
Il a ptêtre vu le résultat des européennes sinon. Le but du pcf est de continuer à exister après tout non ?
J’ai comme l’impression qu’il ne voulait pas laisser le temps à la gauche de réfléchir…
Temps pour que le PS trahisse*
You can block instances for yourself instead of blocking them for everyone.
So you don’t care about the instance you want to ban all the users from there. That’s quite open minded and tolerant!
I am an engineer. Most developers aren’t though, unfortunately.
J’ai deux hypothèses sur cette histoire : un test politique, en sortant un truc comme ça il force les membres de l’otan à se positionner, mais c’est risqué, comme ça s’est passé la avec les alliés qui se sont tous couchés. Ou une erreur de communication, un truc qui aurait été décidé ou prévu ou discuté mais pour qu’il soit annoncé plus tard ou envisagé plus tard.
Les anglais et les allemands sont terrifiés à l’idée d’une guerre nucléaire. Les pays de l’est ont peur que les pays de l’ouest les abandonnent à la Russie, et que la Russie soit galvanisée et encouragée par la peur des pays de l’ouest.
Macron, avec cette sortie, se positionne avec les pays de l’est. Ayant pu faire connaissance avec des polonais et des roumains récemment, et vu que la guerre en Ukraine est advenue, je pense qu’ils ont raison.
Derrière, se rallier aux pays de l’Est est avantageux pour construire une Europe de la défense. Et cette Europe de la défense, c’est bon pour l’avenir de l’Europe et pour l’indépendance vis à vis des USA. Deux choses qui terrifient les allemands et les anglais.
Pour les armes, c’est un peu compliqué : il y a des traités il semble qui interdise de vendre des armes trop efficaces. Restreindre les armes (en les empêchant d’attaquer des cibles sur le russe) permet également de naviguer sur la ligne rouge et de la pousser petit à petit.
L’UE a approuvé la candidature de l’Ukraine pour en fasse partie. C’est acté ça. Elle bénéficie même d’avantages dans la procédure. Pour l’otan, c’est diplomatiquement compliqué d’intégrer dans une alliance défensive un pays qui est en guerre. Ça n’a jamais été une question donc, sauf dans le futur, quand la guerre sera terminée. Tout ça n’a rien à voir avec Macron.
Pour ce qui est de la communication, il y a eu un revirement. Au début, le gouvernement français ne communiquait pas sur ses actions pi ur l’Ukraine. Il y en avait toutefois. Macron essayait de devenir un sauveur en harcelant Poutine au téléphone. Ensuite, il y a eu les missiles scalp/storm shadow. La Russie a réagi avec les troubles en Afrique centrale.
Le gouvernement, et Macron, s’exprime plus dernièrement. C’est peut être politique, mais c’est peut être aussi parce qunil y a une opportunité : l’aide des USA menace de se tarrir ; la situation en Ukraine n’est pas bonne sur le front ; il y a les élections russes ; et il est peut être temps de réagir pour les attaques de la Russie contre les intérêts français.
Macron pourrait simplement avoir fini par se laisser convaincre par l’armée et la diplomatie. Et avec les européennes, c’est vrai que c’est maintenant ou jamais.
Je ne vois pas ces derniers événements comme une erreur diplomatique comme à pu l’être le positionnement de la macronie sur la guerre en Israël par exemple.
Peut-être que Macron en dit trop. Mais peut-être qu’il essaye d’imprimer une nouvelle dynamique à la diplomatie française, et il y a une opportunité pour le faire en ce moment. L’avenir dira ce qu’il en est. Si c’était du vent, ça sera un mauvais coup pour notre réputation. Si il y a des traductions en acte, ça aura été annoncé et ça donnera de la valeur aux discours du président, actuel ou futur.
C’est pas une horloge cassé, il sème la zizanie. Et ça marche il semble.